Op 13 april 2022 heb ik wethouder Johan Sluiter een uitgebreide e-mail gestuurd (zie hieronder) met een aantal inhoudelijke vragen over verkeersoverlast Teselaar in Bemmel. Tot op de dag van vandaag heeft de wethouder-behalve een ontvangstbevestiging met daarin de melding dat de vragen worden belegd bij één van zijn ambetaneren- nooit een inhoudelijke reactie gegeven op mijn vragen en daarmee lijkt hij de kwestie geen prioriteit of serieus te nemen. Zijn partij Lokaal Belang Lingewaard heeft mij in september 2022 uitgenodigd voor hun vergadering om een toelichting te geven op mijn ervaringen op dit onderwerp, helaas is het daarbij gebleven. Nu wil ik met deze petitie proberen een beweging de goede richting in te krijgen en ervoor te zorgen dat Gemeente Lingewaard tenminste serieus onderzoekt of er en wat er aan de verkeersoverlast gedaan kan/moet worden. Ik kan dat niet alleen en heb jullie steun en inbreng hiervoor nodig. Met deze petitie wil ik de bewoners van de Teselaar en deels Waaldijk in Bemmel oproepen hun steun te betuigen tot een leefbaar Teselaar en een halt toe te roepen tegen overmatig verkeersoverlast in één van de mooiste straten van Bemmel.
Update 31 oktober 2023: Ondertussen is in juli 2023 er een gesprek geweest met een verkeerskundige van de gemeente en een teamleider waarbij excuses werden geboden voor de enorme vertraging in reactie. Beter laat dan nooit! Maar ondertussen kan ik melden dat vandaag de petitie is aangeboden aan de Gemeenteraad Lingewaard. Afgelopen maand zijn er ook twee snelheidsdisplay geplaatst, die gefinancierd zijn door het wijkplatform Bemmel-Centrum. Deze displays kunnen de komende periode inzicht geven in gemiddelde snelheden, piek snelheden en aantal voertuigen per etmaal.
Onderstaande e-mail is 13 april 2022 gestuurd naar wethouder Johan Sluiter van Gemeente Lingewaard. Dit n.a.v. verkeersoverlast aan de Teselaar in Bemmel en de uiteindelijke reden om deze petitie te starten.
Geachte heer Sluiter,
Graag kom ik in contact met u vanwege verkeers- en geluidshinder Teselaar in Bemmel.
Per juni 2021 ben ik aan de Meerweg 20 in Bemmel komen wonen, mijn huis (en tuin) grenst aan hoek Meerweg en Teselaar.
Graag stel ik een aantal verkeerssituaties aan de Teselaar aan de orde in de hoop dat hiermee een constructieve discussie wordt gestart met het uiteindelijke doel de verkeersdrukte- en overlast op de Teselaar te beperken. In deze e-mail ga ik de volgende onderwerpen uiteenzetten;
- Het nut en noodzaak van de Teselaar als doorgaande forensen straat van dorpen als Gendt en Haalderen naar Nijmegen en terug.
- Dijkafsluiting ter hoogte van Teselaar en overlast motoren en landbouwvoertuigen
- Toekomstige verkeersdrukte gezien de aanleg dorpssingel
- Maatregelen die overlast beperken
Een groot deel van de weggebruikers van de Teselaar zijn forensen uit dorpen zoals Gendt en Haalderen die werken in Nijmegen en omgeving. Een bekende sluip- of binnendoor route is vanuit de richting van Gendt de Waaldijk te nemen richting Bemmel. Ter hoogte van de Teselaar is de afrit dijkafsluiting van verderop bij de Sprok. Deze beslissing van de gemeente Lingewaard zorgt ervoor dat al deze forensen bij de Teselaar de dijk afgaan en hun weg vervolgen via Teselaar en afslaan richting Lent (Zandsestraat). Dit roept de volgende vragen op;
• Waarom heeft Lingewaard ervoor gekozen dat dit een reguliere doorgaande forensenroute moet zijn en er bewust wordt gekozen om die over de smalle dijk te laten lopen en door het dorp Bemmel(Teselaar)? Onlangs ook erg gevaarlijk gebleken omdat verkeer vanuit Teselaar richting Waaldijk dit vaak met grote snelheid doet en pasgeleden een fietser is aangereden met zwaar letsel als gevolg. https://www.gelderlander.nl/lingewaard/35-jarige-wielrenner-uit-lent-zwaargewond-bij-botsing-met-bestelbus-op-dijk-in-bemmel~a98431e7/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
• Een veel meer logische, veiliger en geschikte route is dat forensen via de provinciale weg N839 (vd Mondeweg/van Elkweg) richting A325 (Arnhem of Nijmegen) gaan en het verkeer dat in Bemmel zelf moet zijn de afslag Papenstraat en Herckenrathweg neemt om hun bestemming in Bemmel te bereiken. Een Provincialeweg is bij uitstek veel beter ingericht op deze verkeersstromen en geeft veel minder hinder dan een significant deel van het forensenverkeer via de smalle dijk en Teselaar te leiden. Kunt u toelichten waarom deze bewuste keuze wordt gemaakt en welke argumenten u heeft om hier geen aanpassing in te willen zien?
• Waarom kiest de gemeente Lingewaard er bewust voor om de dijkafsluiten niet bij Gendt te doen (bijvoorbeeld ter hoogte van Kommerdijk)? Daarmee dwingt u namelijk dat forensen niet de dijkroute pakken maar via de Provincialeweg hun bestemming bereiken en met twee vliegen in een klap ook het volgende probleem tackelt wat ik hierna zal toelichten.
Nu heb ik mijn woning in de winter van 2021 aangekocht en ben ik er per 1 juni 2021 erin getrokken. Niet wetende dat in de lente en zomermaanden en zeker ook op mooie dagen in de herfst of vroege voorjaar, met name in de weekenden enorme kolonnes met motoren mijn tuin passeren met oorverdovend lawaai (tot ruim boven de 100 decibels) In een overspannen huizenmarkt moest is met een bezichtiging van 10 minuten en een snelle bieding (overbieding) het huis bemachtigen. Alleen in de winter heb ik de Teselaar een tijdje gadegeslagen maar toen uiteraard geen enkele motorrijder gezien. De overlast die motoren geven is ongekend, ik kan u daar een filmpje van laten zien. Het verpest volledig je weekendrust en moet je naar binnen vluchten om überhaupt een gesprek te kunnen voeren. Dit geldt ook voor de grote aantallen landbouwvoertuigen die de route waaldijk en Teselaar volgen. Ook landbouwvoertuigen maken een grote hoeveelheid aan geluidsoverlast tot boven de 100 decibel. Dit roept voor mij de volgende vragen op;
• Waarom kiest de Gemeente Lingewaard er bewust voor om de dijk afsluiting ter hoogte van Teselaar te doen en niet veel eerder bij Gendt (Kommerdijk)? Dit scheelt in de het voorjaar/zomer en overige mooie dagen heel veel overlast en lawaai voor de dorpskern Bemmel en komt ook de veiligheid van de waaldijk ten goede waar veel fietsers en wandelaars genieten van de uiterwaarden. Het merendeel van de motorrijders rijdt stelselmatig veel te hard, halen elkaar in en veroorzaken enorme lawaaioverlast, dus ook milieutechnisch geen goede sier voor de gemeente Lingewaard.
• Is het echt nodig dat het gros van de landbouwvoertuig bewegingen door de Teselaar moet gebeuren of zijn er geen alternatieve te bedenken? Bijvoorbeeld dat landbouwvoertuigen wel ontheffing hebben om gebruik te maken van de Waaldijk?
- In de toekomst zullen er nog meer woningen komen en is er sprake van aanleg van de dorpssingel tot nu toe met aansluiting op Zandsestraat. Als dat doorgaat dan zal de verkeersdruk op Teselaar en Waaldijk met factor x verhoogd worden, hoe wil de gemeente Lingewaard dan nog de leefbaarheid van het dorpskern Bemmel garanderen? Ook hier de vraag waarom wordt er niet maximaal ingezet op verkeersstromen via de Provincialeweg te leiden i.p.v. de veel ongeschiktere wegen hierin bloot te blijven stellen? Het gesuggereerde alternatief voor de dorpssingel lijkt in ieder geval een compromis, maar geen ultieme oplossing. https://www.gelderlander.nl/lingewaard/nieuw-pleidooi-dorpensingel-met-tweede-bemmelse-route~ac6f63ad/
- De volgende oplossingen lijken voor veel van de gestelde problematiek een adequate oplossing;
• Dijkafsluiting ter hoogte van Kommerdijk te Gendt. Hiermee voorkom je dat forensen de waaldijk en Teselaar als doorgaande forensen route zien voor bestemming Nijmegen en omgeving. Tevens voorkom je ook in het voorjaar en zomer dat overdadig en gevaarlijk motor verkeer deze route volgt om richting Nijmegen te rijden. De provincialeweg N839 is bij uitstek veel geschikte voor deze verkeersstroom. De dijkafsluiting kan met een verkeerscamera worden gehandhaafd welke op kentekenregistratie werkt. Omwonende van de Waaldijk kunnen dan ontheffing krijgen. In Nijmegen-Noord (Griftdijk) staat eenzelfde systeem om sluipverkeer in spitstijden te voorkomen. In overweging kan worden genomen dat er een Dijkafsluiting is in de maanden 1 april t/m 1 oktober, echter dit voorkomt dan niet het forensenverkeer.
• Pas Teselaar aan met snelheidsbeperkende maatregelingen. Om dan de doorstroom te waarborgen kun je ervoor kiezen dat Teselaar geen voorrangsweg meer is tot de T-splitsing Vossenhol-Zandsestraat. Bij de zijstraten Cuperstraat-Imkerstraat-Anna Vaecstraat-Meerweg maak je verhoogde plateaus om de snelheid te beperken en het verkeer van rechts heeft dan voorrang. Een goed voorbeeld van dergelijke weg aanpassingen is de Vossenpelssestraat in Nijmegen-Noord (Lent). De belijning van de Teselaar kan aangepast worden, waarbij je de fietsstroken verbreedt en rood kleurt. Bij de T-splitsing met Zandsestraat en Vossenhol (waar al een actiegroep voor is die pleit voor meer verkeersveiligheid) kun je ervoor kiezen dat de Teselaar met de bocht richting Zandsestraat (richting Lent) een voorrangsbocht wordt, met aan de kant van de Vossenhol (richting rotonde verlengde Herckenrathweg) een verkeersplateau, zodat voorkomen wordt dat de route Zandsestraat richting Vossenhol een racebaan is. Eventueel kun je de Vossenhol aanpassen als een fietsvriendelijke straat waar de auto te gast is.
• In het najaar van 2019 is er een verkeersonderzoek (telling van voertuigen) geweest voor de duur van 2 weken in de maand november. Ik heb gemerkt dat de gemeente Lingewaard hiermee graag schermt dat het allemaal wel meevalt met de verkeersdrukte en snelheid van het verkeer op de Teselaar. Bij nadere bestudering en navraag leert mij dat dit onderzoek totaal niet representatief is met de door mij gestelde problematiek. Dit om de volgende redenen;
Het is een eenmalig onderzoek van slechts 2 weken in een niet representatieve periode (namelijk november 2019 geen motor en landbouwvoertuigen verkeer)
De positie van de meetapparatuur was niet logisch dat had veel meer richting de Vossenhol geplaatst moeten zijn.
Er is nog meer toekomstige verkeersdrukte te verwachten als de Dorpssingel doorgaat.
Geluidsoverlast wordt volgens dat onderzoek gemeten over 24 uur per dag, dus al de overlast van verkeer (met name motoren en landbouwverkeer die in deze periode niet voorkomt) van overdag wordt uitgemiddeld door de stille uren in de avond en nacht. Alleen als je op de landingsbaan van Schiphol zou wonen kun je overlast aantonen volgens deze methodiek bij wijze van spreken. Hiermee doe je geen serieus onderzoek naar de echte overlast.
Ik ben ervan overtuigd dat de voorgestelde maatregelen zeer effectief kunnen zijn en in relatie tot doorstroom, mobiliteit en financiën de impact relatief beperkt is. Ik ga er dan ook vanuit dat dit een goede start van een inhoudelijke discussie kan zijn naar haalbaarheid en uitvoerbaarheid. Ik sta open om hierover met u in gesprek te komen en nodig ik u ook van harte uit om ter plaatse te komen kijken naar de situatie van nu.
In afwachting van uw reactie.